Статус

Меня зовут Ерасова Ольга Владимировна, телефоны указаны ниже. Хочу поделиться своей печальной историей – ведением дела о разделе совместно нажитого имущества. Адвокатом выступала Кузнецова Илона Вячеславовна –собственник и директор ООО «Статус» в Химках. Я постараюсь воздержаться от эмоциональных высказываний, хотя это очень трудно сделать. Так как мне понадобилось 2 года для исправления всего того, что наделала Кузнецова И.В.. Хочу предостеречь всех, как только Вы подпишите договор и внесете оплату, то на Ваши телефонные звонки постараются не отвечать и дозвониться до Кузнецовой И.В. будет практически невозможно. Поэтому, если хотите потерять время и деньги, то Вам прямиком сюда – в ООО «Статус» , к Кузнецовой И.В. ! Также хочу обратить Ваше внимание, что все положительные отзывы о работе ООО «Статус» Химки написаны анонимными людьми, без имен/фамилий и номеров телефонов. Чтобы проверить было невозможно ! Не верьте призывам на рекламных щитах на Ленинградском шоссе о том, что «компания Статус Вам поможет». Да, она поможет…, облегчить Ваши кошельки. Я помню в 90-ые годы такая же мощная рекламная кампания была от МММ, и что по факту ? Обман… Итак, по порядку… Сразу хочу предостеречь всех.., если Кузнецова И.В. скажет, что Вам не надо приходить на заседания суда.., не верьте. Приходите и все контролируйте. Вот здесь была моя огромная ошибка, я доверилась доводам Кузнецовой и оказалась в проигрыше… Будьте внимательны при подписании договора, а то получится такой же «фокус» со стоимостью , указанной в договоре с Кузнецовой ( ООО «Статус») . Кузнецова И.В. впишет в договор большую сумму, чем та , на которую Вы договорились, объясняя это необходимостью оплаты за переводы и т.д. Время пройдет.., разбирательства в судах длятся долго…и получится так, что за переводы и т.д. Вы оплатите сами. Но, Кузнецова И.В., глядя в глаза и на повышенных тонах будет утверждать ,что та сумма, которая указана в договоре и должна быть оплачена. А за меньшую сумму, она бы «и пальцем не пошевелила». Второй «фокус»…При подаче искового заявления настаивайте, чтобы в заявлении было прописано ходатайство о возможной компенсации за юридические услуги и приложен договор с ООО «Статус» с указанием этой суммы. Кузнецова И.В. будет всячески избегать этого ходатайства, объясняя Вам… что это все…потом…потом.. Не верьте ! Потом не будет. Вам скажут «до свидания » и на этом все закончится. Итак.., суть моего дела… В ходе судебного разбирательства Ответчиком были предоставлены подложные расписки о якобы заемных средствах, которые он, якобы, брал в долг у своей матери и партнера по бизнесу, а вернул после расторжения брака. Таким образом, получается, что данные денежные средства не могут быть поделены… Вот такая подлость и гадость! И что в этой ситуации делает Кузнецова И. В. ? Она ( Кузнецова И.В.) : - не изучает внимательно данные «документы» Ответчика. Так как при внимательном изучении расписки, представленной Ответчиком на 1.900.000 руб. указан фактический адрес гаража, которого на тот момент ( сентябрь 2012 г.) просто не существовало. А фактический адрес был присвоен только в октябре 2013 г. И , если бы Кузнецова И.В. сразу же обратила на это внимание, то на этом судебное разбирательство сразу было бы закончено. - не ходатайствует перед судом о предоставлении от Ответчика ходатайства о признании данных «документов» долговыми обязательствами. В апелляционном определении Московский областной суд отметил на отсутствие подтверждения со стороны Ответчика именно долговых обязательств, - не ходатайствует перед судом о предъявлении подлинников данных подложных «документов» ( в суде были предоставлены копии, даже не заверенные судом в надлежащей форме, что является грубым нарушением п.2 ст.71 ГПК РФ), - она не заявляет о том , что договор беспроцентного займа, представленный Ответчиком, заключен с грубыми нарушениями. А именно , принят в нарушении ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой «договор займа предполагается беспроцентным, если заключен между гражданами на сумму , не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы с одной стороны ». МРОТ в период с 01.05. 2010 по 01.01.2011 составлял 10100 руб. Таким образом, договор беспроцентного займа мог быть составлен на сумму, не превышающую 10100 руб. х 50 = 505.000 руб.(Пятьсот пять тысяч руб.), а не 2.490.000 руб., как указано в данном договоре. В договоре указана цель получения беспроцентного займа – приобретение части офисного помещения, что является объектом коммерческой недвижимости и подтверждает предпринимательскую деятельность со стороны Ответчика. В соответствии со ст. 809 ГК РФ « После возврата денег правовые обязательства сторон по договору займа не прекращаются, пока не будут уплачены соответствующие налоги. У налогоплательщика, получившего беспроцентный заем, возникает внереализованный доход в виде безвозмездно потребленной услуги либо безвозмездно полученного имущественного права в соответствии с п.8ст.250 НК, предусматривающий включение в состав внереализованных доходов безвозмездно полученного имущества ( работ, услуг) или имущественных прав. Размер налога по внереализованному доходу установлен в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ и составляет 8,25 % годовых в 2015 г.». - не ходатайствует перед судом о запросе в соответствующий налоговый орган об оплате /не оплате Ответчиком данного налога . - не ходатайствует перед судом о наложении ареста на оспариваемое имущество Ответчика в целях обеспечения решения суда, - не обращает внимание суда на тот факт, что в расписке и договоре беспроцентного займа Ответчика указаны суммы, которые были определены экспертной организацией только двумя годами позже. Так откуда же Ответчик мог знать в 2010 и в 2012 какие суммы будут указаны экспертной организацией, проводящей экспертизу в 2014 году ? Это еще один факт подложности этих «документов» А что же делает Кузнецова И.В. в данной ситуации ? На вопрос судьи к ней о приобщении к делу данных подложных «документов» со стороны Ответчика. Она ( Кузнецова И.В.), вместо того, чтобы ответить категорическим отказом, дает согласие на приобщение данных «документов»( имеется протокол суда, в котором этот факт указан). Пусть каждый самостоятельно даст оценку таким действиям со стороны моего адвоката…Но, мне ее «защита» стоила 2-х лет борьбы, потраченных нервов и денег…Я победила ! Вопреки всем «стараниям» Кузнецовой И.В. Все-таки, не удержусь…от своей субъективной оценки и так хочется назвать компанию Кузнецовой И.В. не «Статус» , а «Плинтус». Потому, что более низкого уровня в профессиональном ведении дела и вообразить трудно. Все материалы дела, справки, выписки, ходатайства у меня имеются на руках. Поэтому, если у кого-то возникнет желание с ними ознакомиться, могу их предоставить. А если у Кузнецовой И.В. возникнет желание встретиться со мной в суде, то , на этот случай, у меня будет очень хороший адвокат и ей не удастся еще раз обмануть меня. Ерасова Ольга Владимировна , 8-499-390-73-09, 8-916-808-83-70